Partiendo de la entrevista cuya fuente puede encontrarse en Medea Benjamin y Nicolas Davies: Las negociaciones «siguen siendo el único camino» para acabar con la guerra de Ucrania, publicamos hoy, en el día de una gran manifestación en Roma por la Paz, nuestra traducción de una transcripción urgente que fue llevada a cabo por Democracy Now de esa pieza radiofónica, y que aquí hemos titulado «Negociaciones en Ucrania: no hay otro camino». Los comentarios en la entrevista sobre la forma de interactuar con los mecanismos institucionales de la política interna de Estados Unidos que se mencionan en ella no son, obviamente, la razón principal de reproducir esa entrevista, lógicamente, si no la argumentación de las organizaciones pacifistas estadounidenses sobre la necesidad de obtener un alto el fuego inmediato y una consiguiente negociación, que coinciden con las reclamaciones del Movimiento Pacifista Ucraniano desde el principio de la guerra , e, igualmente, con el activismo pacifista ruso.
Así mismo, como decíamos, y como refleja la Imagen destatacada de esta entrada (publicada por el d´iario la Repubblica a las 5 de la tarde de este sábado 5 de noviembre), decenas de miles de personas (100.000 según las organizaciones convocantes) se han manifiestado en Roma para pedir el alto el fuego, inmediatas negociaciones multilaterales de paz, prohibición de todas las armas nucleares y solidaridad con el pueblo ucraniano y las víctimas de todas las guerras. Nuevamente el pacifismo y el antimilitarismo europeos (como decíamos antes de los grupos estadounidenses) pugnan también así una vez más, en esta ocasión desde Italia, por romper la burbuja informativa en torno a la inevitabilidad de la continuidad de la guerra que alimentan constantemente tanto la clase política como los medios de comuniciación a lo largo y ancho del continente, mientras las autoridades europeas mantienen en el más absoluto de los desamparos a desertores y objetores ucranianos, rusos y bielorrusos.
La inmensa lista de organizaciones que respaldaban la convocatoria de esta mañana en Roma puede consultarse aquí
Medea Benjamin y Nicolas Davies: Las negociaciones «siguen siendo el único camino» para acabar con la guerra de Ucrania
El gobierno de Biden ha descartado la idea de presionar a Ucrania para que negocie con Rusia para poner fin a la guerra, a pesar de que muchos funcionarios estadounidenses creen que ninguno de los dos bandos es «capaz de ganar la guerra directamente», informa The Washington Post. Esto se produce cuando la guerra en Ucrania parece intensificarse en varios frentes, con el presidente ruso Vladimir Putin acusando a Ucrania de cometer un «acto terrorista» y lanzando los mayores ataques contra Ucrania en meses. Para saber más sobre la guerra, hablamos con la cofundadora de CodePink, Medea Benjamin, y el periodista independiente Nicolas Davies, coautores del libro de próxima publicación «Guerra en Ucrania: el porqué de un conflicto sin sentido». «Nosotros, el público estadounidense, tenemos que presionar a la Casa Blanca y a nuestros líderes en el Congreso para que pidan negociaciones proactivas ahora», dice Benjamín.
Transcripción
Esta es una transcripción urgente. La copia puede no estar en su forma final.
AMY GOODMAN: El Washington Post informa que la administración de Biden ha descartado la idea de presionar a Ucrania para que negocie con Rusia para poner fin a la guerra, a pesar de que muchos funcionarios estadounidenses creen que ninguno de los dos bandos es, cito, «capaz de ganar la guerra directamente».
Esto se produce mientras la guerra en Ucrania parece estar escalando en varios frentes. El sábado, una explosión masiva dañó un puente clave que conecta a Rusia con Crimea, que Moscú anexó en 2014. El presidente ruso, Vladimir Putin, acusó a Ucrania de cometer lo que calificó de acto terrorista. Desde entonces, misiles rusos han golpeado más de una docena de ciudades ucranianas, entre ellas Kiev y Lviv, matando al menos a 20 personas.
El martes por la noche, el presidente Biden fue entrevistado por Jake Tapper en CNN.
JAKE TAPPER: ¿Estaría dispuesto a reunirse con él en el G20?
PRESIDENTE JOE BIDEN: Mire, no tengo intención de reunirme con él, pero, por ejemplo, si viniera a mí en el G20 y me dijera: «Quiero hablar de la liberación de Griner», me reuniría con él. Es decir, dependería. Pero no puedo imaginar -mira, hemos tomado una posición -acabo de hacer una reunión del G7 esta mañana- la idea nada sobre Ucrania con Ucrania. Así que no estoy a dispuesto, ni nadie está preparado, a negociar con Rusia sobre su permanencia en Ucrania, quedándose con cualquier parte de Ucrania, etc.
AMY GOODMAN: A pesar de los comentarios de Biden, cada vez hay más llamamientos para que Estados Unidos impulse las negociaciones. El domingo, el general Mike Mullen, ex jefe del Estado Mayor Conjunto, apareció en ABC This Week.
GENERAL MICHAEL MULLEN: También habla de la necesidad, creo, de llegar a la mesa. Estoy un poco preocupado por las palabras, estamos casi en la parte final, si usted quiere.
MARTHA RADDATZ: Las palabras del presidente Biden.
GENERAL MICHAEL MULLEN: Las palabras del presidente Biden. Estamos en la parte final de la escala del dialogo, si usted quiere. Y creo que tenemos que retroceder un poco y hacer todo lo posible para tratar de llegar a la mesa para resolver este asunto.
AMY GOODMAN: Nos acompañan ahora dos invitados: Medea Benjamin, cofundadora del grupo pacifista CodePink, y Nicolas J.S. Davies. Son los coautores del libro de próxima publicación War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict.
Medea, empecemos contigo en Washington, D.C. Quiero decir que, si observamos la semana pasada, la lluvia masiva de misiles y ataques de aviones no tripulados por parte del ejército ruso en toda Ucrania, hasta el oeste del país, en lugares como Lviv (Leópolis) y la capital, Kiev, vemos que el presidente Putin amenaza con utilizar una bomba nuclear. ¿Es posible la negociación? ¿Cómo sería eso? ¿Y qué debe ocurrir para lograrlo?
MEDEA BENJAMIN: Las negociaciones no sólo son posibles, sino que son absolutamente esenciales. Hasta ahora ha habido algunas negociaciones sobre cuestiones clave, como la planta nuclear de Zaporizhzhia, como la salida del grano de Ucrania, como el intercambio de prisioneros. Pero no ha habido negociaciones sobre los grandes temas. Y Antony Blinken, el secretario de Estado, no se ha reunido con Lavrov. Acabamos de escuchar en ese clip cómo Biden no quiere hablar con Putin. La única manera de que esta guerra termine es mediante negociaciones.
Y hemos visto cómo Estados Unidos ha torpedeado las negociaciones, empezando por las propuestas que los rusos presentaron justo antes de la invasión, que fueron rechazadas sumariamente por Estados Unidos. Y luego vimos, cuando el gobierno turco estaba mediando en las conversaciones a finales de marzo, principios de abril, cómo fueron el presidente del Reino Unido, Boris Johnson, así como el secretario de Defensa Austin, quienes torpedearon esas negociaciones.
Así que no creo que sea realista pensar que va a haber una clara victoria de los ucranianos que van a poder recuperar cada centímetro de territorio como están diciendo ahora, incluyendo Crimea y todo Donbás. Tiene que haber compromisos por ambas partes.
Así que no creo que sea realista pensar que va a haber una clara victoria de los ucranianos que van a poder recuperar cada centímetro de territorio como están diciendo ahora, incluyendo Crimea y todo Donbás. Tiene que haber compromisos por ambas partes. Y nosotros, el público estadounidense, tenemos que presionar a la Casa Blanca y a nuestros líderes en el Congreso para que pidan negociaciones proactivas ahora.
JUAN GONZÁLEZ: Medea, ¿podrías ser un poco más específica sobre esas conversaciones que se produjeron, auspiciadas por Turquía y también por Israel, según tengo entendido, en términos de cuál era el camino potencial hacia un alto el fuego? ¿qué fue torpedeado? Porque la mayoría de los estadounidenses no son conscientes de que al principio de la guerra había una posibilidad de poder detener los combates.
MEDEA BENJAMIN: Bueno, sí, y entramos en gran detalle en nuestro libro, » Guerra en Ucrania: el porqué de un conflicto sin sentido «, sobre lo que ocurrió exactamente entonces y como la propuesta, que incluía la neutralidad de Ucrania, una retirada de las tropas rusas, cómo la región del Donbás iba a volver realmente a los acuerdos de Minsk, que nunca se cumplieron, y hubo una respuesta muy positiva de los ucranianos a las propuestas rusas. Y luego vimos a Boris Johnson venir a reunirse con Zelensky y decir que el, cito literalmente, «Occidente colectivo» no iba a hacer un acuerdo con los rusos y que estaba allí para apoyar a Ucrania en esta lucha. Y luego vimos el mismo tipo de mensaje proveniente del secretario de defensa, Austin, quien dijo que el objetivo era debilitar a Rusia. Así que los postes de la portería cambiaron, y todo ese acuerdo saltó por los aires.
Así que, si ese acuerdo hubiera avanzado, creo que habríamos visto el fin de esta guerra. Ahora va a ser más difícil, pero sigue siendo la única manera de avanzar.
Y ahora vemos que Zelensky, que antes decía que aceptaba la neutralidad para Ucrania, ahora pide que se acelere la solicitud de ingreso en la OTAN para Ucrania. Y luego vemos a los rusos, que también han endurecido sus puntos de vista teniendo éstos un referéndum y luego tratando de anexar estas cuatro provincias. Así que, si ese acuerdo hubiera avanzado, creo que habríamos visto el fin de esta guerra. Ahora va a ser más difícil, pero sigue siendo la única manera de avanzar.
JUAN GONZÁLEZ: Y el hecho de que el presidente Biden siga descartando la posibilidad de conversaciones con Rusia: los que tenemos edad suficiente para recordar la guerra de Vietnam vimos que Estados Unidos, mientras luchaba en la guerra de Vietnam, pasó cinco años en la mesa de negociaciones en París, entre 1968 y 1973, en conversaciones de paz con el Frente de Liberación Nacional de Vietnam y el gobierno vietnamita. Así que no es inaudito que se puedan mantener conversaciones de paz mientras sigue la guerra. Me pregunto qué opina al respecto.
MEDEA BENJAMIN: Sí, pero, Juan, no queremos… no queremos que estas conversaciones de paz se prolonguen durante cinco años. Queremos que las conversaciones de paz lleguen a un acuerdo muy pronto, porque esta guerra está afectando a todo el mundo. Estamos viendo un aumento del hambre. Estamos viendo un aumento en el uso de energía sucia. Estamos viendo un aumento y un endurecimiento de los militaristas en todo el mundo y un aumento de los gastos en militarismo, un fortalecimiento de la OTAN. Y estamos viendo la posibilidad real de una guerra nuclear. Así que no podemos permitirnos, como globo, que esto continúe durante años.
Y por eso creo que es tan importante que la gente progresista de este país reconozca que no hay ningún demócrata que haya votado en contra del paquete de 40.000 millones de dólares para Ucrania o del más reciente paquete de 13.000 millones de dólares, que este asunto está siendo cuestionado por la derecha, la extrema derecha de este país. Está siendo cuestionado también por Donald Trump, que ha dicho que si él hubiera sido presidente, esta guerra no habría ocurrido. Probablemente habría hablado con Putin, lo cual es correcto. Así que tenemos que construir un movimiento de oposición desde la izquierda para decir que queremos que los demócratas en el Congreso se unan a cualquier republicano que se una a esto para presionar a Biden. En este momento, la jefa del Grupo Progresista, Pramila Jayapal, está teniendo dificultades incluso para conseguir que su Grupo Progresista firme una carta muy moderada en la que se dice que deberíamos combinar la ayuda militar a Ucrania con un impulso diplomático. Así que nuestro trabajo ahora es crear el impulso para la diplomacia.
En abril, el primer ministro británico Boris Johnson se reunió con el presidente ucraniano Zelensky. Se ha informado de que Johnson presionó a Zelensky para que interrumpiera las negociaciones de paz con Rusia.
AMY GOODMAN: En abril, el primer ministro británico Boris Johnson se reunió con el presidente ucraniano Zelensky. Se ha informado de que Johnson presionó a Zelensky para que interrumpiera las negociaciones de paz con Rusia. Este es el entonces Primer Ministro Johnson siendo entrevistado por Bloomberg News en mayo:
PRIMER MINISTRO BORIS JOHNSON: A cualquier partidario de un acuerdo con Putin, ¿cómo se puede negociar?
KITTY DONALDSON: Sí.
PRIMER MINISTRO BORIS JOHNSON: ¿Cómo puedes negociar con un cocodrilo cuando está en medio de comer tu pierna izquierda? Ya sabes, ¿cuál es la negociación? Y eso es lo que está haciendo Putin. Y cualquier tipo de… intentará congelar el conflicto, intentará pedir un alto el fuego, mientras sigue en posesión de partes sustanciales de Ucrania.
KITTY DONALDSON: ¿Y le dice eso a Emmanuel Macron?
PRIMER MINISTRO BORIS JOHNSON: Y se lo digo a todos mis amigos y colegas del G7 y de la OTAN. Y por cierto, todo el mundo lo entiende. Una vez que se analiza la lógica, se puede ver que es muy, muy difícil conseguir una
KITTY DONALDSON: Pero usted debe querer que esta guerra termine.
PRIMER MINISTRO BORIS JOHNSON: – para conseguir una solución negociada.
AMY GOODMAN: Quería traer a Nicolas Davies a la conversación, coautor de » La Guerra en Ucrania: el porqué de un conflicto sin sentido «. La importancia de lo que dijo Boris Johnson, y también los intentos de algun@s en el Congreso de los Estados Unidos de impulsar la negociación, muy diferente de lo que el ex primer ministro estaba diciendo en Gran Bretaña, como la congresista Pramila Jayapal, que redactó una carta de adhesión en el Congreso pidiendo a Biden que tome medidas para poner fin a la guerra de Ucrania utilizando, a través de varios pasos, incluyendo un alto el fuego negociado y nuevos acuerdos de seguridad con Ucrania? Hasta ahora sólo la congresista Nydia Velázquez ha firmado como copatrocinadora. ¿Puede hablar de la presión?
NICOLAS DAVIES: Sí, bueno, quiero decir que el efecto de lo que estamos viendo es, efectivamente, una especie de aumento de las tensiones. Si Estados Unidos y el Reino Unido están dispuestos a torpedear las negociaciones cuando se están llevando a cabo, pero luego no están dispuestos a.… ya sabes, están dispuestos a ir y decirle a Zelensky y a Ucrania lo que tienen que hacer cuando se trata de acabar con las negociaciones, pero ahora Biden dice que no está dispuesto a decirles que reinicien las negociaciones. Así que está bastante claro a dónde lleva eso, que es a una guerra interminable.
Pero la verdad es que toda guerra termina en la mesa de negociaciones. Y en la Asamblea General de las Naciones Unidas, hace un par de semanas, los líderes mundiales, uno tras otro, dieron un paso adelante para recordar a la OTAN, a Rusia y a Ucrania que lo que la Carta de las Naciones Unidas pide es la resolución pacífica de los conflictos a través de la diplomacia y la negociación. La Carta de la ONU no dice que, cuando un país comete una agresión, haya que librar una guerra interminable que mate a millones de personas. Eso es simplemente «la fuerza hace el derecho».
Así que, en realidad, 66 países se pronunciaron en la Asamblea General de la ONU para reanudar las negociaciones de paz y de alto el fuego lo antes posible.
Así que, en realidad, 66 países se pronunciaron en la Asamblea General de la ONU para reanudar las negociaciones de paz y de alto el fuego lo antes posible. Y eso incluyó, por ejemplo, al ministro de Asuntos Exteriores de la India, que dijo: «Estoy siendo… estamos siendo presionados para tomar partido aquí, pero hemos sido claros desde el principio en que estamos del lado de la paz». Y esto es lo que pide el mundo. Entre esos 66 países están India y China, con miles de millones de personas. Esos 66 países representan la mayoría de la población mundial. Son en su mayoría del Sur Global. Sus habitantes ya sufren la escasez de alimentos procedentes de Ucrania y Rusia. Se enfrentan a la perspectiva de la hambruna.
Además, ahora nos enfrentamos a un grave peligro de guerra nuclear. Matthew Bunn, experto en armas nucleares de la Universidad de Harvard, dijo el otro día a NPR que calcula que hay entre un 10 y un 20% de posibilidades de que se usen armas nucleares en Ucrania o sobre Ucrania. Y eso fue antes del incidente en el puente del estrecho de Kerch y del bombardeo de represalia por parte de Rusia. Así que, si ambas partes siguen escalando, ¿cuál será la estimación de Matthew Bunn sobre la posibilidad de una guerra nuclear dentro de unos meses o de un año? Y el propio Joe Biden, en una recaudación de fondos en la casa del magnate de los medios de comunicación James Murdoch, charlando con sus patrocinadores financieros delante de la prensa, dijo que no cree que ninguno de los dos bandos pueda utilizar un arma nuclear táctica sin que se produzca una escalada hasta el Armagedón.
Zelensky salió en la televisión y dijo a su pueblo que «el objetivo es la paz y el restablecimiento de la vida normal lo antes posible en nuestro Estado natal», hemos pasado de que se negociara la paz, un plan de paz de 15 puntos que parecía realmente muy, muy prometedor, a que ahora aumente una perspectiva real del uso de armas nucleares
Y así, aquí estamos. Hemos pasado de principios de abril, cuando el presidente Zelensky salió en la televisión y dijo a su pueblo que «el objetivo es la paz y el restablecimiento de la vida normal lo antes posible en nuestro Estado natal», hemos pasado de que Zelensky negociara la paz, un plan de paz de 15 puntos que parecía realmente muy, muy prometedor, a que ahora aumente una perspectiva real del uso de armas nucleares, con el peligro aumentando todo el tiempo.
Esto no es suficiente. Esto no es un liderazgo responsable por parte de Biden o Johnson, y ahora Truss, en el Reino Unido. Johnson afirmó, cuando fue a Kiev el 9 de abril, que estaba hablando en nombre de, cito, «el Occidente colectivo». Pero un mes después, Emmanuel Macron, de Francia, y Olaf Scholz, de Alemania, y Mario Draghi, de Italia, hicieron nuevos llamamientos a nuevas negociaciones. Parece que ahora los han vuelto a poner firmes, pero, realmente, el mundo está desesperado por la paz en Ucrania en este momento.
JUAN GONZÁLEZ: Y, Nicolas Davies, si ese es el caso, ¿por qué ves tan pocos movimientos de paz en las poblaciones de los países occidentales avanzados en este momento?
NICOLAS DAVIES: Bueno, en realidad, hay manifestaciones por la paz bastante grandes y regulares en Berlín y otros lugares de Europa. Ha habido manifestaciones más grandes en el Reino Unido que en EE.UU. Y, ya sabes, quiero decir, todo el crédito a mi co-autora aquí, Medea, porque ella ha estado trabajando tan, tan duro, junto con todos la gente de CodePink y las personas integrantes de Acción por la Paz, Veteranos por la Paz y otras organizaciones de paz en los Estados Unidos.
Pero un mes después, Emmanuel Macron, de Francia, y Olaf Scholz, de Alemania, y Mario Draghi, de Italia, hicieron nuevos llamamientos a nuevas negociaciones. Parece que ahora los han vuelto a poner firmes, pero, realmente, el mundo está desesperado por la paz en Ucrania en este momento.
Y realmente, pero el público – el público realmente necesita entender la situación. Y, ya sabes, esta es la razón por la que hemos escrito este libro, para tratar de dar a la gente – es un libro corto, cerca de 200 páginas, un un manual básico para la gente – para dar a la gente una comprensión más clara de cómo nos metimos en esta crisis, el papel de nuestro propio gobierno en ayudar a preparar el escenario para esto durante los años que conducen a ella, ya sabes, a través de la expansión de la OTAN y a través de los acontecimientos de 2014 en Ucrania y la instalación de un gobierno allí que, según una encuesta de Gallup en abril de 2014, apenas el 50% de los ucranianos lo consideraban un gobierno legítimo, y que provocó la secesión de Crimea y una guerra civil en Donbás, que mató a 14.000 personas, cuando se firmó el acuerdo de paz de Minsk II un año después. Y tenemos mucho más sobre todo esto en nuestro libro, y realmente esperamos que la gente consiga una copia y lo lea y se una al movimiento por la paz.
JUAN GONZÁLEZ: Y, Nicolás, si puedo, quería traer a Medea de nuevo. Hablando de paz, Medea, el Comité del Premio Nobel de la Paz concedió recientemente el Premio Nobel a un trío de grupos de la sociedad civil de Bielorrusia, Rusia y Ucrania. Y en Ucrania, fue el Centro para las Libertades Civiles. Esta semana escribiste un artículo en Common Dreams en el que hablabas de las críticas a ese premio por parte de un destacado pacifista ucraniano que criticó al Centro para las Libertades Civiles por abrazar las agendas de los donantes internacionales, como el Departamento de Estado y la Fundación Nacional para la Democracia. ¿Podría explicar esto y la falta de atención en Occidente a las violaciones de las libertades civiles en Ucrania?
MEDEA BENJAMIN: Bueno, sí, citamos a un líder de la resistencia a la guerra, pacifista dentro de Ucrania, que dijo que esa organización que ganó el Premio Nobel de la Paz estaba siguiendo la agenda de Occidente, que no estaba llamando a las conversaciones de paz, sino que en realidad estaba pidiendo más armas, que no permitía la discusión de las violaciones de los derechos humanos en el lado de Ucrania y que no apoyaba a los que estaban siendo golpeados o maltratados por no querer luchar.
Por lo tanto, nuestro artículo decía que el Premio Nobel debería ir a parar a las organizaciones de Rusia, Ucrania y Bielorrusia que apoyan a los resistentes a la guerra. Y, por supuesto, sabemos que hay muchos, muchos miles de ellos dentro de Rusia que están tratando de huir del país y tienen dificultades para encontrar asilo, especialmente viniendo a los Estados Unidos.
Pero, Juan, antes de irnos, sólo quería corregir algo que dijo Amy sobre la carta de Pramila Jayapal. Ya hay 26 miembros del Congreso que la han firmado, y todavía estamos presionando para que la firmen más. Así que, sólo quería que la gente tuviera claro que todavía hay un momento para llamar a sus miembros del Congreso y presionarlos para que pidan diplomacia.
AMY GOODMAN: Eso es muy significativo, 26 miembros. ¿Siente usted que hay un empuje en el Congreso ahora, que hay una especie de cambio de marea? No me había dado cuenta de que muchos habían firmado. Y también, por último, ¿le preocupa que la semana pasada Putin nombrara a este jefe de operaciones militares, Sergei Surovikin, conocido como el «Carnicero de Siria», como el «General Armagedón», en este bombardeo masivo con misiles y ataques de aviones no tripulados en toda Ucrania y la matanza de decenas de personas?
MEDEA BENJAMIN: Bueno, por supuesto que nos preocupa. Todo nuestro esfuerzo en esto, escribiendo este libro -y produciendo un vídeo de 20 minutos- es mostrar a la gente la terrible devastación para el pueblo ucraniano que está causando esta guerra.
Y en cuanto al Congreso, pensamos que 26 miembros es realmente bastante patético, que deberían ser todos los miembros del Congreso. ¿Por qué es algo difícil pedir negociaciones? Esta carta ni siquiera dice que se corte la ayuda militar. Así que creemos que esto es algo que todos los miembros del Congreso deberían apoyar. Y el hecho de que no lo hagan es bastante sorprendente y realmente refleja que no tenemos un movimiento en este país que sea lo suficientemente fuerte ahora mismo para cambiar la marea.
Y es por eso que estamos en una gira de conferencias por 50 ciudades. Pedimos a la gente que nos invite a sus comunidades. Pedimos a la gente que haga fiestas en casa, que lea el libro, que muestre el vídeo. Este es un punto de inflexión en la historia. Hemos hablado del potencial de la guerra nuclear. Pues bien, somos nosotr@s l@s que vamos a tener que detenerla haciendo que nuestr@s representantes elect@s reflejen nuestro deseo de que haya conversaciones de paz inmediatamente para poner fin a este conflicto, antes de que empecemos a ver una guerra nuclear.
AMY GOODMAN: Medea Benjamin, queremos daros las gracias a ti y a Nicolas Davies, coautores del libro War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict.